在我國，“公司律師”被賦予專有名詞涵義已歷20多年。自2016年中辦、國辦發(fā)文推行“兩公律師”制度，“公司律師”始從涵義寬泛的概念成為中國特色社會(huì)主義律師制度的有機(jī)組成部分。制度推行近8年，公司律師量的積累如何引起質(zhì)的躍升，日益成為現(xiàn)實(shí)的瓶頸問題。

聚焦公司律師制度落實(shí)落細(xì)，起碼有宏觀上制度策動(dòng)、中觀上合力推動(dòng)、微觀上個(gè)人勤動(dòng)三個(gè)“應(yīng)然”向度。

■ 宏觀應(yīng)然

制度策動(dòng)仍需“脫虛向?qū)崱?/strong>

我國的公司律師發(fā)軔于制度策動(dòng)。2002年10月，為應(yīng)對(duì)加入世貿(mào)組織后國內(nèi)企業(yè)面臨的挑戰(zhàn)，司法部頒布了《關(guān)于開展公司律師試點(diǎn)工作的意見》，公司律師自此登上法治舞臺(tái)。但是“舞臺(tái)大戲份少”，截至2016年12月，全國公司律師僅有2000人左右，占律師總?cè)藬?shù)不足0.7%。

2014年起，制度策動(dòng)明顯加速。黨的十八屆四中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》明確提出，構(gòu)建社會(huì)律師、公職律師、公司律師等優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、結(jié)構(gòu)合理的律師隊(duì)伍。2016年6月，中辦、國辦印發(fā)《關(guān)于推行法律顧問制度和公職律師公司律師制度的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），要求國有企業(yè)2017年年底前深入推進(jìn)法律顧問制度、公司律師制度，到2020年全面形成與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和法律服務(wù)需求相適應(yīng)的中國特色法律顧問、公職律師、公司律師制度體系。2018年12月，司法部印發(fā)《公司律師管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》），公司律師制度正式進(jìn)入全面實(shí)施階段。至2020年11月底，近六年間，全國律師總?cè)藬?shù)增長(zhǎng)近67%，而公司律師增長(zhǎng)了650%，占比提升到3%。到了2022年，全國公司律師已達(dá)2.99萬多人，占比4.6%。目前，連云港全市共有30家企業(yè)成立了公司律師事務(wù)部，執(zhí)證公司律師68人，在律師隊(duì)伍中占比4.4%。

但是，公司律師數(shù)量增速固然可喜，絕對(duì)規(guī)模卻并不大，整體占比也不高，與躋身法治建設(shè)大舞臺(tái)的地位極不相稱。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，在實(shí)現(xiàn)了公司律師“從無到有”量變之后，現(xiàn)有制度對(duì)其“從有到優(yōu)”的質(zhì)變目標(biāo)尚有“粗放”之嫌。目前，公司律師制度文件和法規(guī)偏重于原則性規(guī)定，缺少明確具體的正向?qū)к壓头聪蛞?guī)制措施。

當(dāng)然，從“律師”個(gè)人的角度立規(guī)建制，隔山打牛地約束公司必定勢(shì)單力薄。這就需要在法律部門層面強(qiáng)化“治企”本位，進(jìn)一步做好相關(guān)領(lǐng)域法規(guī)的“立改釋纂”工作。2023年《公司法》修訂實(shí)施后，審計(jì)委員會(huì)“戲份”大增，可供選擇的公司內(nèi)部監(jiān)督模式多達(dá)三種，給公司律師預(yù)留了更多的制度建設(shè)空間。出臺(tái)在后的政策文件將公司律師列入了律師體系，則給《律師法》的一元排他性規(guī)定提出了拓修的命題。為了與《意見》相銜接，國務(wù)院《國有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》的“組織管理”和《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》的“企業(yè)重大事項(xiàng)管理”等行政法規(guī)章節(jié)、國務(wù)院國資委《中央企業(yè)合規(guī)管理辦法》和《中央企業(yè)法律糾紛案件管理辦法》等部門規(guī)章，可以通過立法技術(shù)強(qiáng)化推行公司律師制度的剛性。兩年前央企已全部成立合規(guī)委員會(huì)，地方國企合規(guī)機(jī)構(gòu)的設(shè)立步伐也明顯加快，“法律合規(guī)大風(fēng)控”管理體系的崗位能力匹配原則給公司律師提供了更大空間?？傊?，實(shí)施更具剛性和更為具體的制度策動(dòng)，公司律師工作由量變及于質(zhì)變的后顧之虞可大為減少。

■ 中觀應(yīng)然

合力推動(dòng)需要“立標(biāo)貫標(biāo)”

概而言之，公司律師制度可以分為“治企”和“管人”兩大部分。

治企為本為要?！兑庖姟芬?guī)定了國有企業(yè)發(fā)揮公司律師作用的范疇，然而對(duì)標(biāo)對(duì)表可知，公司律師的作用發(fā)揮不盡如人意，所在單位視其為“緊箍咒”的并不鮮見。在人治型的企業(yè)里，公司律師崗位的設(shè)置往往僅有標(biāo)簽意義，除非位處決策中樞，公司律師主動(dòng)而為和被動(dòng)說“不”的可能性都不大。稍作觀察不難發(fā)現(xiàn)，除非受外在壓力影響，相當(dāng)比例的企業(yè)對(duì)待公司律師不外乎三種情形：常陷于雜務(wù)，難顧及正業(yè)，合規(guī)管理考核時(shí)以“花瓶擺件”待之；介入程度淺，信息渠道少，重大事項(xiàng)決策時(shí)以“橡皮圖章”待之；躬身入局深，牽涉環(huán)節(jié)多，日常事務(wù)處置時(shí)以“全責(zé)先生”待之?，F(xiàn)實(shí)中，公司律師往往僅備作涉訟出庭之用，導(dǎo)致其知情擅斷的優(yōu)勢(shì)大為減弱。

管人為基為先。《辦法》規(guī)定：“司法行政機(jī)關(guān)對(duì)公司律師業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督、指導(dǎo)。公司律師所在單位對(duì)公司律師進(jìn)行日常管理。律師協(xié)會(huì)對(duì)公司律師實(shí)行行業(yè)自律。”《辦法》的“監(jiān)督和管理”一章共六條，除了第二十條規(guī)定“司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)會(huì)同公司律師所在單位建立公司律師檔案”和第二十二條規(guī)定“公司律師所在單位、司法行政機(jī)關(guān)、律師協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)建立公司律師業(yè)務(wù)培訓(xùn)制度”，其余四條均為專對(duì)公司律師所在單位監(jiān)督管理之責(zé)進(jìn)行高度概括的規(guī)定。可見，公司律師監(jiān)管之責(zé)主要由所在單位承擔(dān)。然而，能夠自覺嚴(yán)格履行監(jiān)管之責(zé)的公司實(shí)際并不多。常態(tài)之下，公司律師往往既無內(nèi)部考核指標(biāo)的“硬壓力”，又無“書到用時(shí)方恨少”的“軟壓力”。有條件的國有企業(yè)倒是不在少數(shù)，但是按照《辦法》先行探索符合公司律師職稱制度的少之又少，可資鼓勵(lì)公司律師的專技崗位上升渠道不暢。

負(fù)責(zé)日常管理的所在單位尚且如此，遑論其余了。目前,我國專門針對(duì)公司律師的職業(yè)管理法規(guī)總體上很有限，而且政策文件往往“上下一般粗”，地方套作的規(guī)定文件針對(duì)性不夠強(qiáng)。在實(shí)操環(huán)節(jié)，公司律師的日常管理、業(yè)務(wù)培訓(xùn)、考評(píng)獎(jiǎng)懲等工作機(jī)制和管理措施還不夠科學(xué)規(guī)范。僅就培訓(xùn)而言，一者缺乏公司律師接受培訓(xùn)的義務(wù)性規(guī)定，培訓(xùn)考核剛性約束不強(qiáng)；二者公司律師普遍欠缺參加培訓(xùn)的主動(dòng)性，對(duì)自上而下分配名額的培訓(xùn)主動(dòng)響應(yīng)者往往寥寥無幾。與注冊(cè)會(huì)計(jì)師等專業(yè)服務(wù)人員相比，律師特別是公司律師缺少規(guī)定的繼續(xù)教育“課表”。

治企管人是公司律師制度相輔相成的兩個(gè)方面，上述問題需要“立標(biāo)貫標(biāo)”地一體解決?！兑庖姟访鞔_要求，“黨政機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)同志作為推進(jìn)法治建設(shè)第一責(zé)任人，要認(rèn)真抓好本地區(qū)本部門本單位法律顧問、公職律師、公司律師制度的實(shí)施”“各級(jí)黨政機(jī)關(guān)要將法律顧問、公職律師、公司律師工作納入黨政機(jī)關(guān)、國有企業(yè)目標(biāo)責(zé)任制考核”。目標(biāo)責(zé)任制考核機(jī)制已經(jīng)十分成熟，將公司律師制度落實(shí)情況納入其指標(biāo)體系，對(duì)標(biāo)對(duì)表地治企管人則可抓實(shí)抓細(xì)。

■ 微觀應(yīng)然

個(gè)人勤動(dòng)需要“專雜并蓄”

對(duì)于公司，公司律師與社會(huì)律師的最大不同，是其勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)部屬性。這使得社會(huì)律師的專業(yè)化趨勢(shì)未必適合公司律師，相反地，后者更宜以“一專多能”為發(fā)展取向。

法律是一種管理資源，公司律師應(yīng)該成為企業(yè)治理管理的中樞機(jī)構(gòu)。因此，在實(shí)際工作中，公司律師很少只作決策時(shí)的“不”先生，往往既負(fù)責(zé)訴訟、仲裁和調(diào)解工作，又更多地從事合同管理、對(duì)外談判、合規(guī)培訓(xùn)等基礎(chǔ)工作。

那么，公司律師如何做到“專雜并蓄”？“公司律師應(yīng)成為戰(zhàn)略家”一說，是對(duì)這個(gè)要求的高度概括。如果稍展開來說，“1C奠基+3C進(jìn)階”可視為公司律師的通關(guān)之道。“1C奠基”就是以CLO（Chief Legal Officer，首席法務(wù)官）為職業(yè)追求起點(diǎn)，立志成為決策高參。“3C進(jìn)階”就是以COO（Chief Operating Offi－cer，首席運(yùn)營官）、CMO（Chief Marketing Officer，首席營銷官）、CFO（Chief Financial Officer，首席財(cái)務(wù)官）為高端目標(biāo)追求，以期通透理解并深刻把握運(yùn)營管理、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)和商業(yè)模式等方面的基本內(nèi)涵，成為三類核心高管能力素養(yǎng)兼而有之的雜家。企業(yè)管理的核心內(nèi)容無外乎“人財(cái)物產(chǎn)供銷”，“3C”基本上涵蓋了這六大要素。如果漸進(jìn)性地降維進(jìn)階，公司律師宜選擇其中相對(duì)靜態(tài)的“人財(cái)物”三要素切入，它們聚合了規(guī)模性質(zhì)各不同的絕大多數(shù)企業(yè)的共性涉法風(fēng)險(xiǎn)。

“1C奠基+3C進(jìn)階”的要求固然非常之高，但如此立標(biāo)有其現(xiàn)實(shí)意義。國外一項(xiàng)針對(duì)公司法務(wù)的調(diào)查顯示，CEO（Chief Executive Officer，首席執(zhí)行官）最看重的公司法務(wù)能力依次為系統(tǒng)思維、戰(zhàn)略規(guī)劃、領(lǐng)導(dǎo)、創(chuàng)造、溝通、業(yè)務(wù)和人力資源開發(fā)能力?？煽诳蓸窔W洲公司首席法務(wù)官因此說：“公司律師必須對(duì)商業(yè)和風(fēng)險(xiǎn)充滿好奇與興趣。”而現(xiàn)實(shí)情況是，某方面以專業(yè)技術(shù)著稱可能意味著思維過于狹窄，專業(yè)素質(zhì)良好的公司法務(wù)往往也不例外。若僅有法務(wù)視角，公司律師可能滿眼皆是涉法風(fēng)險(xiǎn)與違規(guī)操作，結(jié)果只好說“不”，CLO的“愛打折扣之人”音譯謔稱即由此而來。因此，深諳法律之道的公司律師需要增強(qiáng)自我意識(shí)，改變根深蒂固的行為模式，轉(zhuǎn)變一成不變的角色定位，更多地站在公司而非法務(wù)崗位的角度去看待問題，更多地以商業(yè)思維去尋找法律問題解決之道，此即由“?！奔啊半s”的過程。

從“實(shí)然”到“應(yīng)然”是事物發(fā)展變化的普遍規(guī)律，也是推行公司律師制度的必然向度。認(rèn)清“實(shí)然”，志向“應(yīng)然”，公司律師工作需要從宏觀、中觀、微觀多維施策。（□ 施連山 作者為連云港市律協(xié)常務(wù)理事、公司律師工委主任）