【連網(wǎng)】 （記 者 史衛(wèi)平 通訊員 王馨穎 李國(guó)棟） 在生產(chǎn)作業(yè)中，常常存在一些安全隱患，很多人會(huì)忽略這些近在咫尺的危險(xiǎn)觸發(fā)點(diǎn)，最終釀成悲劇。近日，連云區(qū)法院審結(jié)了一起因泵車與罐車在對(duì)接作業(yè)時(shí)，泵車觸碰高壓電致罐車上的人死亡引發(fā)的保險(xiǎn)合同糾紛。
2015年8月，江蘇某混凝土有限公司所有的蘇G3xxxx泵車和蘇G5xxxx罐車在對(duì)接作業(yè)過(guò)程中，蘇G3xxxx泵車車臂不慎觸及上方高壓電線，高壓電流通過(guò)蘇G3xxxx泵車傳導(dǎo)至蘇G5xxxx罐車，并導(dǎo)致在蘇G5xxxx罐車車尾放料的員工徐某觸電身亡。
事故發(fā)生后，江蘇某混凝土有限公司與徐某的親屬達(dá)成賠償協(xié)議，向徐某的親屬賠償包括但不限于死亡賠償金、喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、精神損害賠償金等共計(jì)100萬(wàn)元，并支付完畢。
蘇G3xxxx泵車在A保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元，并投保不計(jì)免賠），蘇G5xxxx罐車在B保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元，并投保不計(jì)免賠）。江蘇某混凝土有限公司在賠償徐某親屬賠償金后。向A保險(xiǎn)公司和B保險(xiǎn)公司追償，兩家保險(xiǎn)公司均拒絕賠償。江蘇某混凝土有限公司遂訴至法院，要求兩家保險(xiǎn)公司共同賠償原告100萬(wàn)元，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率，支付自原告賠付之日起至被告賠付之日止的利息，同時(shí)支付訴訟費(fèi)。
被告A保險(xiǎn)公司辯稱：死者死亡原因?yàn)殡姄簦蛙囕v碰撞沒(méi)有任何因果關(guān)系；原告對(duì)死者的賠償是工傷賠償，不是普通的雇主責(zé)任賠償，原告沒(méi)有追償權(quán)，原告主張的保險(xiǎn)是車輛保險(xiǎn)，不是雇主責(zé)任險(xiǎn)，請(qǐng)求依法駁回對(duì)A保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。
被告B保險(xiǎn)公司辯稱：死者是觸電死亡，不是被保險(xiǎn)車輛引發(fā)的事故，不屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范疇，因此請(qǐng)求依法駁回原告對(duì)B保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。
據(jù)法官介紹，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有兩點(diǎn)：一是兩被告是否應(yīng)當(dāng)在各自的第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，二是被告A保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為：蘇G3xxxx泵車發(fā)生的事故是在作業(yè)過(guò)程中發(fā)生，并非是通行時(shí)發(fā)生，不屬于道路交通事故，故被告A保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案事故是因蘇G3xxxx泵車操作不慎觸電導(dǎo)致的意外事故，屬于保險(xiǎn)合同約定的第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍，故被保險(xiǎn)人A公司應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額50萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。但原告要求支付利息的訴求，缺乏法律依據(jù)，依法不予支持。蘇G5xxxx罐車在事故發(fā)生過(guò)程中不存在過(guò)錯(cuò)，原告要求蘇G5xxxx罐車的被保險(xiǎn)人B保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，依法不予支持。
經(jīng)審理，連云區(qū)法院依據(jù)《保險(xiǎn)法》、《民事訴訟法》相關(guān)條例，依法判決被告A保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告江蘇某混凝土制品有限公司保險(xiǎn)賠償金50萬(wàn)元；駁回原告江蘇某混凝土制品有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
一審判決后，被告A保險(xiǎn)公司對(duì)該判決不服，向市中級(jí)法院提起上訴。后因A保險(xiǎn)公司未繳納上訴費(fèi)用，今年3月1日，市中級(jí)法院依法裁定按自動(dòng)撤回上訴處理，一審判決生效。
法官說(shuō)法
機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。法律規(guī)定交強(qiáng)險(xiǎn)的理賠范圍是發(fā)生在道路上的交通事故，而本案中事故的發(fā)生場(chǎng)所是作業(yè)工地，不屬于道路交通事故，因此不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍。
